Monsieur le Député,

Dans la perspective de la finalisation du rapport “Miviludes”, je vous interpelle en tant que maman inquiète et choquée de l’amalgame qui a récemment été fait entre l’instruction des enfants en famille, les dérives sectaires, et le choix de la religion.

Je suis inquiète parce-que je suis face à un souci majeur dans notre famille ; mon petit Théo, 6 ans, rentré au CP cette année, a quitté son école de campagne où il s’épanouissait avec bonheur, pour intégrer une grande structure de plusieurs centaines d’élèves. Passées les premières semaines d’adaptation (mi-figue, mi-raisin), il a commencé à pleurer tous les matins en se levant, terrorisé à l’idée d’intégrer encore ce contexte où il trouve violences en tous genres. Le corps enseignant, démuni devant la sensibilité de notre fils à ce qu’ils trouvent “pourtant normal pour des gamins d’aujourd’hui”, a préféré le décréter en “difficultés” plutôt que de comprendre que certaines violences sont inacceptables et ne doivent pas perdurer, en classe comme dans la cour.

Ainsi, chaque jour, se profile un peu plus une évidence : à défaut d’école dont le climat puisse être respectueux à chacun, à défaut d’école privée dans notre secteur, à défaut de la réouverture du primaire de notre village qu’on nous a soigneusement fermé, Théo recevra peut-être l’année prochaine son instruction à domicile.
Cette solution est notre seule planche de salut pour que Théo puisse sortir de l’angoisse, de la spirale d’échec dans laquelle il s’enferme, du jugement “trop sensible” qu’on lui a collé sur le front (au passage, je souligne que ce ne sont pas forcément des “caïds” qui peinent à l’école, il y a aussi ceux qui les subissent).
Cette solution est notre seul recours, notre seule vraie liberté.

Alors, quand j’entends le tapage et le remue-ménage fait autour de la “descente” à Pau, et l’amalgame très rapidement fait avec l’instruction à domicile, je suis outrée et terriblement déçue que la France s’achemine doucement mais lentement vers la privation des libertés individuelles et les contrôles des familles qui pourtant s’occupent le plus de leurs enfants. C’est aussi s’acheminer vers le non respect des Droits de l’Homme dont la déclaration universelle permet dans son article 26 : "L'éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Elle doit favoriser la compréhension, la tolérance et l'amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants." L’instruction est un droit et un devoir, mais le choix de son genre et de ses modalités incombent aux parents. En ce sens, déclarer à grands renforts de médias qu’il faut décréter l’obligation d’aller à l’école (voire celle de fréquenter la républicaine pour ne pas être soupçonnés), au-delà de l’instruction, c’est violer un droit fondamental.

Pas encourageant pour voter l’année prochaine, tout cela....pas encourageant pour choisir son candidat.

A la fameuse question de l’isolement dont on nous rabat les oreilles quant à l’instruction en famille, sachez, Monsieur le Député, que la grande majorité des enfants en IEF bénéficient au contraire de beaucoup plus de temps et d’énergie que les enfants scolarisés des dizaines d’heures par semaine. Cela leur laisse ainsi le loisir de pratiquer tous les sports et activités possibles. Théo, par exemple, fait du rugby, de la natation et fréquente depuis peu le club “ACE” (action catholique pour l’enfance) dont j’apprécie particulièrement le positionnement et les valeurs.

En vous remerciant de bien vouloir entendre “un autre son de cloche” que celui qui a été abondamment utilisé ces derniers temps, je vous prie, Monsieur
le Député, de croire en mes respectueuses salutations.

Pascale Francazal

Mr le député ,
Vous écrivez : " La prise de conscience de la réalité sectaire en France,..., est Plus que jamais nécessaire ." Pourquoi cette affirmation ? Y\\\'a -t-il une augmentation du phénomène sectes ? Si oui , quelles réflexions avez-vous quant à cette recherche non sans conséquences de sens , de réassurance que proposent les sectes ?Pouvez-vous argumenter?Ne nous le devez-vous pas en tant qu\\\'élu , représentant du peuple ?
Par ailleurs, la commission d\\\'enquête parlementaire ,créee le 28/06/06 par l\\\'assemblée nationale , a auditionné en Octobre 06 les deux inspecteurs généraux de l\\\'éducation nationale ,chargés de cette question(prévention des sectes chez les mineurs au sein de l\\\'éd. nat.) .Cette audition est accessible sur le net .Je l\\\'ai lue .
(Et vous invite sincèrement à le faire .)
Il y a eu sur , je crois 2000 signalements d\\\'enfants, 8 signalements dont on suspecte éventuellement 1 maltraitrance liée à une cause sectaire .Donc, pourquoi vos collègues députés présents à cette audition (Mrs Fenech et Brard particulièrement), affirment-ils qu\\\'il y a urgence sur la question???
De plus ,pourquoi ces mêmes députés , dans le même cadre , interrogent les inspecteurs généraux , en insistant "lourdement" , sur les chiffres de l\\\'instruction en famille ???
Et pourquoi assimiler ce mode de vie et d\\\'apprentissage  aux sectes ???
Ma fille est scolarisée par correspondance depuis cette rentrée .Je m\\\'occupe d\\\'elle et ses apprentissages .C\\\'est autrement plus rapide et efficace que l\\\'école.C\\\'est autrement plus respectueux de sa sensibilité et de ses rythmes .C\\\'est un choix , et je ne prétends pas l\\\'imposer à tous, mais je m\\\'indigne d\\\'être assimilée dans un projet de loi, maintenant voté, à de la prévention de la délinquance ,par l\\\'application d\\\'un contrôle social pour toutes les familles en Cours par correspondance !
Les Assistantes sociales de secteur ont bien assez de travail comme ça , sans pour , en supplément, devoir aller visiter chaque année (!) , toutes les familles dont un enfant est inscrit en cours par correspondance . N\\\'est-ce pas ridicule ?
Cela va-t-il diminuer les phénomènes sectaires ?
Je ne pense pas !!! Si une famille appartient à une secte , elle s\\\'en cachera assez bien !!! Et en général , ces familles ne fonctionnent pas de manière isolée .
Nous qui vivons ouvertement, dans un réseau social, prenons très mal cette décision plus que maladroite, qui personnellement me renforce dans mes choix, et me laisse bien pantoise quant à choisir un bulletin éventuel pour le second tour des présidentielles : Ce qui serait bien la première fois...
N\\\'est-ce pas regrettable ? Trouvez-vous que cette modification de l\\\'article 9 relative au contrôle des familles en cours par correspondance ,ait sa place dans un projet de loi de lutte contre la délinquance ? Pensez-vous sincèrement que ce contrôle est justifié et était indispensable ?
Je vous serais reconnaissante de me répondre sur ces deux points.
Merci,
Avec tout mon sentiment citoyen .

AFP - 19 déc 2006

L'Union nationale des associations de défense des familles et de l'individu (Unadfi) a remercié mardi la commission parlementaire sur les sectes, en soulignant que son rapport "va dans le sens d'une reconnaissance accrue du statut de victime pour les mineurs embrigadés dans des mouvements sectaires".

Dans un communiqué, elle "se félicite des aménagements législatifs proposés qui prennent en compte la vulnérabilité particulière de ces enfants appartenant de fait à une structure sectaire".

"Il est important que l'Etat, les proches et les associations d'aide aux victimes soient pourvus d'outils légaux pour intervenir dans des situations où l'équilibre, voire la santé de l'enfant est en danger", ajoute l'Unadfi.